中国(上海)自由贸易区法庭
您当前位置:首页>>审判动态
审判动态
自贸区法庭分析融资租赁案件中出现的新问题并提出对策建议
2016-08-25

20155月至20168月,自贸区法庭已审理500余件融资租赁合同纠纷案。审理中,自贸区法庭发现随着融资租赁企业一味追求业绩增长,忽视风险防范,造成一物两融一物两押等情形频现,增加了企业金融风险。自贸区法庭分析了案件审理中发现的问题,并就做好风险防范提出了建议。

一、审理中发现的问题

1、租赁物无权抵押问题突出。自贸区法庭在案件审理中发现,在融资租赁关系成立后,部分承租人为再次获取融资款项,将租赁物抵押给第三人。融资租赁业务中租赁物多为企业设备,设备的具体登记机关、如何登记等问题法律尚未明确;设备外观上又缺少可供识别的显著标记,导致第三人难于得知设备系租赁物,产生对承租人具有抵押相关设备权利的信赖。在此种情形下,拥有所有权的出租人难以对抗拥有抵押权的善意第三人。

2、机动车租赁转卖等问题多发。自贸区法庭受理的融资租赁合同纠纷案件中,近1/4案件的租赁物为机动车。一般在直租模式下,融资租赁公司依照承租人的意愿选择购买机动车,机动车登记在融资租赁公司名下,此时机动车被无权处分的风险较小。而当前司法实践中,已出现融资租赁公司为减少税收成本、便利机动车的运行、维修保养,将机动车登记在承租人名下的情况,再加上承租人占有机动车的实际状态,大大增加了机动车被承租人以私自出售、抵押、出质方式处分的可能性,使融资租赁企业面临丧失机动车所有权的风险。另外,在二手车回租业务中,出租人未审核购买合同、发票,未作现场查验,就轻易将该二手车进行回租,易产生租赁物权属纠纷。

3、原始所有权人设定抵押权无法可依。案件审理中发现,融资租赁公司为规避上述经营风险,开始在租赁物上设定以自身为抵押权人的抵押权。但是,与一般的抵押权不同,此种抵押关系中,融资租赁公司既是抵押人又是抵押权人,该模式在我国法律体系中未得到认可,法律仅承认由于法定原因,导致在先顺位的抵押权与所有权归属同一人时,所有权人可以其抵押权对抗在后顺位的抵押权。

二、对策建议

为保障自贸区融资租赁业务的进一步健康发展,防范融资租赁经营风险,自贸区法庭提出以下对策建议:

1、建立融资租赁物登记平台。缺少具有权威性的租赁物统一登记平台,是导致融资租赁经营风险的重要原因。建议相关职能部门尽快建立融资租赁物统一登记平台,赋予其公示效力。同时,注重及时收集融资租赁企业的反馈信息,对企业经营中出现的新问题加强研究,进一步优化管理,促进融资租赁行业的稳健发展。

2、强化融资租赁风控措施。融资租赁关系中,出租人在移交设备占有权后丧失对租赁物管控的现象屡见不鲜。建议出租人可在租赁物显著位置作出标识,比如在机器铭牌等位置烙印或刻记,足以让第三人在与承租人交易时明知或应知该设备或机动车为租赁物,加强对第三人的拘束力。在开展二手车回租业务时,对发票、合同等重要资料审慎审查,并加强现场查验,将无权处分的金融风险降至最低。

3、完善司法规范指引工作。深入研究融资租赁合同纠纷案件审理中的法律适用难题,充分发挥典型案件的示范指引作用,促进金融改革创新和安全稳定。通过司法建议等形式,提示融资租赁企业注意常见风险,督促工作人员遵守程序规定,避免造成无谓损失。



中国(上海)自由贸易区法庭
您是第 8924571 位访客
上海市浦东新区人民法院版权所有 www.ftzcourt.gov.cn
推荐使用1024×768分辨率 IE6.0 | 建议箱
沪ICP备08017635号

沪公网安备 31011502006416号